首先就「ECFA」這個名稱開始討論：
ECFA為「兩岸經濟合作架構協議（Economic Cooperation Framework Agreement）」的英文縮寫。
根據國家政策研究基金會的研究員譚瑾瑜所撰寫之熱門評論：別再懷疑ECFA對台灣經濟的好處
內容提及目前馬政府打算和中國簽訂的ECFA，其實就是FTA（Free Trade Agreement）－－所謂的「自由貿易協定」
維基百科對FTA（自由貿易協定）所下的定義為：兩國或多國間具有法律約束力的契約，目的在於促進經濟一體化，消除貿易壁壘（例如關稅、貿易配額和優先順序別），允許貨品與服務在國家間自由流動。
既然「ECFA」就等同於「FTA」，那政府為何不使用目前在國際間共同承認的名稱：「FTA」？
卻要使用「ECFA」這個特殊名稱？
而在使用特殊名稱的行動背後，是否有特殊的意圖？
中華民國馬英九總統曾提過一個說法：「ECFA實質架構比名稱來得重要。」
法治是當今全球的共同標準，而正確的名詞使用以及詳實的規範則是法治中所不可或缺的。
而像ECFA此類影響全國人民生計的大事，怎可對其名稱含糊帶過？
如果坐在電腦螢幕前的您還是不懂我想表達的意思，仍舊認為該重視的是實質架構，而不是名稱。
既然如此，我強烈建議將您名下的財產全都過戶給我，不過房子還是留給您住、車子還是留給您開，您意下如何？
畢竟您重視的是「實質架構」，而不是「名稱」。
而在此議題之中，並不只是名稱的問題；更甚者，條約內容都尚未公諸於大眾。
行政院長劉兆玄呼籲大眾：「要對政府有信心」，馬英九總統說：「跟著我不會錯。」
倘若ECFA的簽署真能為台灣的國民生計帶來好處，那為何不將其內容帶到光亮處以受公評？
綜合上述各點，兩岸經濟合作架構協議（ECFA）可謂是問題重重。
新聞翻譯及蒐集 (12)